É fácil ver a guerra medieval e a política como longas em atividade, mas cronicamente curtas em reflexão. Para citar mal o grito de manifestação feminista da década de 1970, é bastante óbvio que guerreiros medievais peludos e não lavados precisavam de estratégia tanto quanto um peixe precisa de uma bicicleta. Ou pelo menos essa é muitas vezes a nossa atitude não dita, mas padrão.

No entanto, este é um pensamento preguiçoso e paternalista, potencialmente muito enganoso. Acreditamos que somos bons em estratégia porque, ao lado de nossos governos modernos, seus generais e suas equipes de relações públicas, usamos muito a palavra. Apesar disso, nossas estratégias são muitas vezes difíceis de discernir nas atividades que ocorrem no terreno.

Nos estados cruzados, pelo contrário, onde os recursos e estruturas para planejamento e comunicação eram cronicamente escassos, havia muito menos conversa sobre estratégia. Não há memorandos sobreviventes ou notas irritantes da reunião de sexta-feira à tarde dos estados cruzados. Provavelmente, pelo menos no sentido moderno, nunca houve nenhum documento de estratégia formal em primeiro lugar.

Há, no entanto, uma abundância de evidências para mostrar que o planejamento ocorreu e que o desenvolvimento de estratégias de longo prazo foi uma consequência direta desses planos. Embora eles não tivessem o vocabulário para descrevê-lo como tal, o “pensamento estratégico” era uma parte essencial da sobrevivência diária dos cruzados.

A Estratégia Costeira 1099-1124

A primeira estratégia desenvolvida pelos cruzados foi se concentrar em capturar todas as cidades costeiras da Palestina e da Síria rapidamente. Ocupar esses portos fortificados era a única maneira de manter ligações diretas para casa. Esses links não eram apenas uma expressão da teoria logística; eram essenciais – a solução necessária para uma crise imediata e existencial. Sem um fluxo constante de reforços e dinheiro, os novos estados cristãos isolados seriam rapidamente dizimados.

A chave para sua estratégia costeira foi a capacidade dos cruzados de conduzir uma série de cercos bem-sucedidos contra algumas cidades extraordinariamente bem protegidas. Os portos costeiros da Palestina e da Síria eram ricos, populosos e altamente fortificados. Esses portos geralmente tinham apoio naval em sua luta contra os francos, seja do regime fatímido no Egito ou, no caso dos portos bizantinos do norte da Síria, da frota imperial que operava fora de Chipre. Além de suas próprias guarnições e milícias urbanas, eles também tiveram acesso ocasional à ajuda militar dos exércitos muçulmanos do Egito e da Síria.

A estratégia dos cruzados foi, no entanto, lançada com tenacidade e foco. Cidade após cidade caiu – Haifa em 1100, Arsuf em 1101, Tortosa em 1102, Acre em 1104, Trípoli em 1109 e assim por diante. E com a queda de Tiro em 1124, a estratégia costeira chegou a uma conclusão natural. Os cruzados capitalizaram a desunião muçulmana para estabelecer o controle de uma série de cidades fortificadas altamente defensáveis no litoral do Mediterrâneo Oriental. Ao fazer isso, eles foram capazes de construir uma ponte vital no Oriente Médio e manter a importante tábua de salvação de volta à Europa.

A Estratégia do Sertão 1125-1153

Capturar os principais centros populacionais muçulmanos do interior – a estratégia do interior – foi o próximo impulso lógico. Mas nunca seria tão fácil. Longe da costa, onde os francos tinham apoio naval da Europa, as operações de cerco estavam repletas de dificuldades. Dominar um interior substancial permitiria que os francos criassem uma defesa em profundidade. Se eles fossem capazes de controlar o interior, os estados cristãos da Palestina e o litoral sírio seriam capazes de criar raízes e amadurecer.

Neste contexto estratégico, a questão-chave era se as antigas cidades cristãs do interior já foram recapturadas. Cada uma das principais cidades foi atacada a sério em várias ocasiões, em tentativas cada vez mais desesperadas de abrir o interior. Aleppo foi o objetivo de duas campanhas sérias (1124–5 e 1138); Shaizar foi sitiado duas vezes (1138 e 1157); e Damasco foi alvo de ataques concertados em 1129 e 1148.

Mas, independentemente de seus esforços, e apesar do fato de que os exércitos de campo cruzados eram geralmente altamente temidos, quase todos os principais cercos cristãos neste período terminaram em fracasso, e a estratégia do interior parou. A realidade tática era que os exércitos francos, uma vez no interior, estavam extremamente em menor número, cercados e isolados no território inimigo. Mais sinistramente, esse fracasso também foi um sintoma dos problemas sistêmicos mais profundos enfrentados pelos estados cristãos do Oriente Médio.

A Estratégia Egípcia 1154-1169

Com o inimigo muçulmano na Síria se tornando cada vez mais consolidado, os estados cruzados se depararam com a inevitável perspectiva de serem destruídos aos poucos. Os cruzados falharam inequivocamente em se estabelecer no interior – e a ‘estratégia egípcia’ que se seguiu foi uma consequência inevitável desse fracasso. Houve um reconhecimento por parte dos francos de que o Egito era crítico se eles tivessem algum futuro de longo prazo.

Os estados cruzados tinham apenas um futuro muito precário e limitado pela frente se estivessem confinados a uma série de cidades costeiras. Eles nunca teriam mão de obra suficiente para a sobrevivência a longo prazo. O Egito foi a chave para resolver esse dilema e, a essa altura, era o único interior potencialmente sustentável ainda disponível. Essa crença era um objetivo político central que transcendeu os reinados individuais e claramente constituía uma visão estratégica “institucional” dentro do que passou para a burocracia do Reino Latino de Jerusalém.

Os francos lançaram uma série altamente focada de invasões do Egito em 1163, 1164, 1167, 1168 e 1169. A ajuda acabou sendo fornecida em várias ocasiões pelos sicilianos-normandos, pelo império bizantino, pelas ordens militares e pelos contingentes cruzados do Ocidente. Por mais que eles tentassem, as invasões dos cruzados falharam – nunca havia homens suficientes no chão para tornar suas conquistas permanentes. Pior ainda, em 1169 Saladino assumiu o controle do antigo império fatímida, e até mesmo esse último vestígio de esperança foi tirado. Cercados e cada vez mais em menor número, os cruzados agora precisavam exercer todos os tendões apenas para se agarrarem ao que já tinham.

A Estratégia de Fronteira 1170-1187

O equilíbrio de poder mudou – fundamentalmente e no futuro previsível. Para lidar com a deterioração da situação militar, os francos foram forçados a desenvolver maneiras pelas quais poderiam conter o impacto de invasões muçulmanas aparentemente intermináveis – uma estratégia de fronteira defensiva. Esta estratégia se concentrou em empurrar recursos para reforçar as zonas de fronteira e dificilmente foi uma solução de longo prazo. Mas, dada a falta de alternativas, todos os esforços foram feitos para que funcionasse da melhor maneira possível.

A ajuda diplomática foi galvanizada onde quer que pudesse ser encontrada, o número de tropas locais foi aumentado e castelos de última geração foram construídos para garantir que a mão de obra limitada disponível fosse usada para o melhor efeito. O desenvolvimento do castelo concêntrico, uma fortificação com várias camadas de paredes e características defensivas mais sofisticadas, foi a característica mais aberta desse esforço. A mudança foi mais abrangente do que apenas isso. Foi sintomático de uma ‘corrida armamentista’ na região que, a menos que a unidade política entre os estados muçulmanos se fraturasse, continuaria a acumular uma pressão crescente sobre os cruzados.

A estratégia de fronteira chegou ao fim quando o exército franco foi dominado pelas forças ayúbidas de Saladino nos Chifres de Hattin em 1187. Mas mesmo que eles tivessem sido melhor liderados em Hattin, o baralho sempre seria empilhado contra os cruzados. Números esmagadores e resiliência geopolítica significavam que as forças muçulmanas só precisavam vencer uma vez. Independentemente da estratégia, os francos precisavam vencer o tempo todo.

Ao contrário dos nossos preconceitos, os cruzados eram estrategistas naturais e intuitivos. Contudo, uma vez que você está tão severamente em menor número, a estratégia só pode chegar até certo ponto. O momento da derrota foi uma variável com apenas um final provável.