Ainda hoje, não podemos concordar como sociedade sobre se Barack Obama era um bom presidente. Mesmo sem notícias falsas, jornalistas, comentaristas e pensadores sérios questionam aspectos inteiros de seu legado. Então, como diabos devemos julgar e até mesmo escrever sobre personagens da Idade Média, quando às vezes há apenas uma única fonte para continuar?
Muitas vezes, estamos baseando nossa compreensão do período e de seus personagens em coisas que foram escritas centenas de anos após sua morte. Então, quão confiantes podem ser os historiadores medievalistas de que estão criando uma imagem precisa de qualquer uma das pessoas sobre as quais estão escrevendo?
O benefício do tempo
A busca por precisão objetiva vai deixar os historiadores loucos ou eles se tornarão Bob Caro e ainda estarão escrevendo sobre Lyndon Johnson 40 anos depois.
Isso é admirável, mas é uma espécie de bela forma de insanidade.
Os historiadores são ajudados um pouco pela distância, na medida em que, em termos de julgamento, estão mais longe dos eventos.
Então, a esse respeito, é muito mais fácil pensar na realeza de Filipe IV da França, por exemplo, do que na presidência de Obama – em parte porque ainda estamos vivendo Obama. Estamos tão longe de qualquer tipo de lugar onde possamos realmente avaliar a presidência de Obama em relação aos seus efeitos a longo, médio e talvez até a curto prazo.
É um pouco mais fácil quando você volta 800 anos e tem o benefício da perspectiva. Você também tem uma base de fontes mais gerenciável e há algo a ser dito para a Idade Média, na vez que é possível dominar suas fontes de uma maneira que deve ser muito mais difícil para os historiadores modernos que têm muito mais para ler.
Preenchendo os espaços em branco
O outro lado é que os historiadores medievais têm buracos muito maiores em suas fontes e só podem fazer afirmações provisórias com base no material a que têm acesso. Então você está trocando as duas coisas.
Mas a coisa sobre a Idade Média é que há apenas material suficiente – há apenas o suficiente para que, como historiador, você possa contornar isso sem ficar completamente sobrecarregado e ter esse tipo de sensação terrível de que você nunca vai ler todas as coisas primárias, muito menos as coisas secundárias.
E há informações suficientes disponíveis de que debates interessantes ainda podem ser feitos sobre o período de tempo e que os historiadores podem pensar criticamente e discordar sobre o que estão olhando.
Claro, há essa linha entre o quanto, como historiador, você pode preencher os espaços em branco com especulação histórica e imaginação e o quanto você está rigorosamente contido pelo seu material de origem.
Mas você poderia preencher uma sala com medievalistas e encontrar pessoas desenhando essa linha em lugares diferentes.
Enquanto isso, por causa das lacunas nas evidências quando se trata da Idade Média, o estudo daquela época está se tornando muito mais interdisciplinar. As pessoas estão mapeando juntos o trabalho arqueológico e o trabalho textual e o trabalho jurídico e a história cultural e tudo isso é muito frutífero e bom para os historiadores em geral.